Court ruling № 99445208, 07.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15782/20

Провадження № 2/638/1301/21

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання – Котельнікової А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року поновлено провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора.

Під час підготовчого провадження ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що 28 липня 2021 року на його замовлення було виготовлено новий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , за яким певні відомості, зокрема щодо площі та призначення приміщень зазнали змін порівняно з даними, які зазначалися в технічному паспорті на квартиру від 2004 року, яким керувався суд при постановлені попередньої ухвали про призначення експертизи.

ОСОБА_1 просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» доручити проведення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користування житлову кімнату № 6 площею -23,6 кв. м. та балкон площею - 4,6 кв.м., а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у користування житлову кімнату № 7 площею -17,3 кв. м., кімнату № 5 площею -14.2 кв.м. та балкон площею -1,4 кв.м, а кухню площею -11,6 кв.м, вбиральню площею - 1.1 кв.м, ванну кімнату площею-3.2 кв.м., коридор площею - 12.6 кв.м., комору площею - 1,3 кв.м., залишити в спільному користуванні співвласників; 2) Які інші варіанти встановлення порядку користування житловою квартирою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечував.

Представник ОСОБА_3 проти призначення експертизи заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання з додатками, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позовних вимог за первісним позовом є встановлення порядку користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач у позовній заяві просить встановити такий порядок користування квартирою: виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користування житлову кімнату № 2 площею 23,0 кв.м. та комору № 11 площею 1,5 кв.м., а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користування житлову кімнату № 3 площею 17,4 кв.м., кімнату № 1 площею 14,1 кв.м. та комору № 8 площею 1,5 кв.м., а кухню площею 10,7 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 12,6 кв.м. та вбудовану шафу площею 2,8 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Тобто відповідач не погоджується на встановлення зазначеного вище порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року по справі уже було призначено будівельно-технічну експертизу.

06 квітня 2021 року на адресу суду від судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Адамової Д.В. разом з матеріалами цивільної справи №638/15782/21 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому серед іншого було зазначено, що для проведення експертизи необхідно надати технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , виготовлений за станом на 2021 рік.

В судовому засіданні 07 вересня 2021 року представником ОСОБА_1 разом з клопотанням про призначення експертизи долучено також копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовлений 28 липня 2021 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність в матеріалах справи необхідних документів для проведення експертизи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням положень ст. 103, 252, 253 ЦПК України суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

З метою проведення будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст. 102-104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користування житлову кімнату № 6 площею -23,6 кв. м. та балкон площею - 4,6 кв.м., а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у користування житлову кімнату № 7 площею - 17,3 кв.м., кімнату № 5 площею - 14.2 кв.м. та балкон площею - 1,4 кв.м, а кухню площею -11,6 кв.м, вбиральню площею - 1.1 кв.м, ванну кімнату площею-3.2 кв.м., коридор площею - 12.6 кв.м., комору площею - 1,3 кв.м., залишити в спільному користуванні співвласників;

2) Які інші варіанти встановлення порядку користування житловою квартирою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

Витрати на проведення будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити експертам, що цю експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Для проведення будівельно-технічної експертизи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (адреса місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) матеріали цивільної справи № 638/15782/20.

Провадження у цивільній справі № 638/15782/20 за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування житловою квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними правовстановлюючих документів та договору дарування, третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2021 року.

Суддя І.П. Латка