
Справа № 191/1692/21
Провадження № 2/191/552/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді – Бондаренко Г.В.
за участю секретаря – Яніної О.В.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої, діє представник ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої, діє представник ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розгляд якої призначено на 06.09.2021 року.
У підготовче судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, однак до його початку представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надано суду клопотання про залучення у даній справі ОСОБА_3 у якості належного відповідача у вищезазначеній справі.
Також, 06.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну її процесуального статусу у даній справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача, оскільки рішення суду може вплинути безпосередньо на її права та обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін, суд вважає можливим замінити процесуальний статусОСОБА_3 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на належного відповідача у даній справі.
Керуючись ст.ст.51,260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої, діє представник ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом процесуальний статус ОСОБА_3 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на належного відповідача у даній справі.
Підготовче засідання по вищезазначеній цивільній справі призначити 09 год. 50 хв. 11 жовтня 2021року, в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Надіслати ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 43 та 49 ЦПК України.
Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
The court decision No. 99444534, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 191/1692/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: