Court ruling № 99434591, 07.09.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 1-кп/754/314/21

Справа № 754/6393/20

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

секретар судового засідання - Єсипенко Ю.О.,

за участі прокурора - Мальованої О.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100030000286 від 16.01.2020 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , судимої 16.11.2018 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

2.10.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з`явилася в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомила, ухвала суду про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання не виконана, також не виконана ухвала суду від 17.02.2021 р. про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обвинувачена ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з`явилася в підготовче судове засідання, причини неявки не повідомила, ухвала суду від 20.01.2021 р. про привід обвинуваченої в підготовче судове засідання не виконана, також не виконана ухвала суду від 17.02.2021 р. про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки відповідно до вимог КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов"язкової участі обвинуваченого, обвинувачена скрилася від суду, суд дійшов висновку про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 314, 315, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -