
Справа № 522/21751/17
Провадження № 1-кп/522/2432/21
УХВАЛА
07 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Деруса А.В.
при секретарі Брус Н.П.
за участю прокурора Косика В.В.
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_1 .
Розгляд справи за її відсутності є неможливим.
За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченої до місця її виклику у вказаний в ухвалі час.
Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 08.11.2021 року об 14.00 годині обвинуваченої:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.
Суддя:
07.09.2021
The court decision No. 99433388, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/21751/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: