
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"06" вересня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1761/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Вассеркрафт Бюро” про повернення судового збору, заявлене по справі, -
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Вассеркрафт Бюро”
до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лад-Агро”
про стягнення 469 165,34 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа №916/1761/21 за позовом ТОВ „Вассеркрафт Бюро” до СВК „Лад-Агро” про стягнення 469165,34 грн. За звернення до господарського суду із даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7037,48 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №0.0.2167007128.1 від 18.06.2021р.
Ухвалою суду від 29.06.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
27.08.2021р. до господарського суду від ТОВ „Вассеркрафт Бюро” та СВК „Лад-Агро” надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (вх. №2-1092/21 від 27.08.2021р.), направленої на врегулювання спірних правовідносин. При цьому, у поданій до суду заяві позивач просив повернути йому 50% судового збору згідно вимог ст. 130 ГПК України.
Ухвалою від 30.08.2021р. судом було затверджену мирову угоду, укладену між ТОВ „Вассеркрафт Бюро” та СВК „Лад-Агро”, провадження у даній справі закрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, приймаючи до уваги укладення між сторонами мирової угоди, яка була затверджена судом, та закриття провадження у справі згідно вимог ст. 231 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0.2167007128.1 від 18.06.2021р.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Вассеркрафт Бюро” /09400, Київська обл., Ставищенський р-н, смт. Ставище, вул. Радянська, буд. 44; ідентифікаційний код 36403417/ судовий збір у розмірі 3518,74 грн. /три тисячі п`ятсот вісімнадцять грн. 74 коп./, сплачений згідно квитанції №0.0.2167007128.1 від 18.06.2021р.
Ухвала набрала законної сили 06.09.2021р. та не підлягає оскарженню.
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 99425213, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1761/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: