ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 У Х В А Л А
справа № 50/135-б30.04.10 За заявою державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Крок"
про визнання банкрутом
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники сторін:
Від кредитора : Пелепецький В.Д. (дов. від 25.11.2009)
Від боржника : не з"явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер Крок” неспроможне сплатити податковий борг у сумі 17360,88 грн., не надає з 18.01.2008 до органів державної податкової служби податкових декларацій та інших документів фінансової звітності, відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.02.2010 порушено провадження у справі №50/135-б.
Постановою господарського суду міста Києва від 10.03.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Константінова І.М., якого зобов’язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 10.03.2011.
22.03.2010 від арбітражного керуючого Константінова Ігоря Михайловича надійшло клопотання про звільнення його від виконання обов"язків ліквідатора банкрута.
Розгляд справи було призначено на 30.04.2010.
У судове засідання 30.04.2010 з"явився представник ініціюючого кредитора та подав нову кандидатуру ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Крок" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.
Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив задовольнити клопотання арбітражного керуючого Константінова І.М. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Крок" та призначити новим ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Крок" арбітражного керуючого - Кіцула Сергія Богдановича.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд у ліквідаційній процедурі призначає ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд-
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Константінова І.М. про припинення його повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Крок".
2. Задовольнити клопотання ДПІ у Оболонському районі м. Києва та призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Крок" (код ЄДРПОУ 22893105) арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серії АВ №081007, від 26.04.2006, ідентифікаційний код 2898315636), якого зобов"язати ознайомитись з матеріалами справи та подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 10.03.2011.
3. Зобов"язати Кіцула С. Б. виконати п.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо необхідності повідомлення про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надання цьому органу інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів.
4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику та арбітражному керуючому Кіцулу С. Б.
Суддя
The court decision No. 9942355, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 50/135-б. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: