
Дата документу 02.09.2021
ЄУ № 942/1198/21
Провадження №3/942/451/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новобіла Новопсковського району Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новопсковським РВ ГУМВС України в Луганській області 03.02.2010, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилялася від виконання батьківських обов`язків стосовно виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не забезпечила належних умов для фізичного, духовного розвитку дітей, в будинку брудно, у дітей відсутні окремі ліжка та постільна білизна, одяг дітей брудний.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, даними в судовому засіданні, письмовим поясненням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , актом обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 175215 від 10.08.2021.
На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винної, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, до яких суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн) – отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.
Суддя: В.В. Пронька
The court decision No. 99422752, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 02.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 942/1198/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: