
415/604/19
2/415/89/21
УХВАЛА
про проведення заочного розгляду справи
06 вересня 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Луньової Д.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,
розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача 22 січня 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 35 875,89 грн. за кредитним договором № б/н від 27 грудня 2010 року та судові витрати у розмірі 1 921 грн.
Ухвалою від 27 березня 2020 року відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ст. 274, 279 ЦПК України ухвалено її розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву.
Неодноразово на зареєстровану адресу відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов та копія позову з додатками, поштові відправлення не були отримані відповідачем та повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.а.с. 50-53, 59-59а, 124-125, 130-132, 136-137).
Також відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Лисичанського міського суду Луганської області "Судова влада України".
У прохальній частині позовної заяви позивач вказав, що у разі неявки в судове засідання відповідача, він не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. До позову додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 6).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Ю. Луньова
The court decision No. 99422697, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 415/604/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: