Decision № 99422665, 07.09.2021, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Справа № 409/2534/16-ц

Пров. № 2/409/368/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

19.10.2016 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного договору №700005172 від 01.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13698,07 дол. США. В забезпечення вииконання зобов`язань за договором 01.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договор поруки № 700005172-П, відповідно до якого поручитель поручається за виконання відповідачем обов`язків по виконанню договора.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 22.08.2016 рік заборгованість складала 3707,04 дол. США., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 2711,82 дол. США.; відсотки в сумі 995,22 дол. США.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3707,04 дол. США. та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1440,09 грн.

Рішенням суду від 23.11.2016 року вказаний позов був зодоволений. Ухвалою суду від 24.05.2021 року заочне рішення було скасовано за заявою ОСОБА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про застосування строків давності, в якій вказав, що договір поруки припинив свою дію 03.10.2015 року, а позивач звернувся з позовом 19.10.2016 року, а значить строк позовної давності стосовно поручителя сплинув, тому просить в задоволенні позову стосовно нього відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 ,1054, 625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки .

Судом встановлено, що дійсно між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №700005172 від 01.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 13698,07 дол. США. В забезпечення вииконання зобов`язань за договором 01.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договор поруки № 700005172-П, відповідно до якого поручитель поручається за виконання відповідачем обов`язків по виконанню договора.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 22.08.2016 рік заборгованість складає 3707,04 дол. США., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 2711,82 дол. США.; відсотки в сумі 995,22 дол. США.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 3707,04 дол. США. та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1440,09 грн. (а.с.7-20)

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд вважає, що відповідачі дійсно мають борг перед банком за відповідним кредитним договором.

Однак позовну заяву слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ч. 4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. А відповідно до частини 5 цієї ж статті - якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України в редакції яка діяла на момент подачі позову порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Позивач у позові не вказує про поважність пропуску строку давності. З матеріалів справи не вбачається, що причини пропуску позивачем, встановленого законом строку, є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно із частиною першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не надав належних доказів, які б підтверджували факт укладення сторонами договору про збільшення позовної давності у письмовій формі. Така позиція суду узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі за № 6-1926 цс15.

Приймаючи до уваги наведене, суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, але вважає за необхідне відмовити в частині стягнення заборгованності з поручителя у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 257, 267, 509, 525, 526, 610, , 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,259,263-265,268, 274- 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ "Альфа-Банк" - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість згідно укладеного договору № 700005172 від 01.04.2008 року у розмірі 3707,04 дол. США (п/р НОМЕР_1 МФО 300346 код ЄДРПОУ 23494714) та сплачений судовий збір у сумі 1440,09 грн.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.