Decision № 99419622, 07.09.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5229/21

2-о/212/95/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., у відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.247 ЦПК України, розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою підтвердження її права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та реалізації нею чи уповноваженими особами її майнових чи немайнових прав.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що згідно даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 її прізвище було вказане як « ОСОБА_2 », що не відповідає дійсності у зв`язку із тим, що відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу із офіційним перекладом її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

З метою унеможливлення різного толкування її прізвища у різних правовстановлюючих документах та створення можливих наступних проблем із правовстановлюючими документами 31.03.2021 року ОСОБА_1 отримала ID-картку № НОМЕР_2 видану 1227 в якій її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

Під час вивчення документів було виявлено, що в Договорі купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2004 року прізвище ОСОБА_1 вказане як « ОСОБА_2 ». Це не відповідає даним її ID-картки і фактичному прізвищу та, як наслідок, може істотно вплинути на реалізацію нею чи уповноваженими особами її майнових чи немайнових прав.

Іншого механізму виправлення зазначеної ситуації, а ніж звернутись до суду для встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів не існує.

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй Договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2004 року посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Рогожиною А.В. щодо придбання нею квартири АДРЕСА_1 .

Заявник, ОСОБА_1 , у попередньому судовому засіданні підтвердила вищезазначені факти, надала суду для ознайомлення оригінали зазначених документів. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання не заявився, своєю заявою просив суд ухвали рішення згідного чинного законодавства.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , представник заявника – адвокат Дорош С.П. не з`явились, своїми заявами просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), уродженка селища Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, що підтверджується Довідкою №5881 про місце проживання особи від 23.04.2021 виданою Відділом реєстрації місця проживання Покровської районної в місті Ради.

В паспорті громадянина України НОМЕР_1 її прізвище було вказане як « ОСОБА_2 ».

14 серпня 2004 року приватним нотаріусом Рогожиною А.В. було посвідчено та зареєстровано Договір купівлі-продажу квартири щодо придбання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . При цьому у Договорі прізвище ОСОБА_1 вказане як « ОСОБА_2 » а реєстраційний номер облікової картки платника податку (РНОКПП) зазначено НОМЕР_3 .

31.03.2021 року ОСОБА_1 отримала ID-картку № НОМЕР_2 видану 1227 в якій її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 » та зазначено РНОКПП НОМЕР_3 .

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженки смт Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, ID-картка НОМЕР_2 видана 1227 31.03.2021 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Покровської районної в місті Ради (код ЄДРПОУ 04052531, юридична адреса Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Жовтневий р-н, вул. Шурупова, буд. 2) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженки смт Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, ID-картка НОМЕР_2 видана 1227 31.03.2021 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , Договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2004 року посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Рогожиною А.В. щодо придбання нею квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 07.09.2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта