Decision № 9941950, 26.05.2010, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "26" травня 2010 р. по справі № 8/45-38

За позовом Приватного акціонерного товариства “Датагруп” в особі Волинського регіонального підрозділу ПАТ “Датагруп –Волинь”, м. Луцьк

до Приватного підприємства “ВПК”, м. Луцьк

про стягнення 920 грн. 96 коп.

                                                                                          Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Пироганич Ю.Б., довіреність від 15.01.2010 року

від відповідача: Ватащук О.О. – директор

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – ПАТ „Датагруп” в особі Волинського регіонального підрозділу ПАТ "Датагруп-Волинь" просить стягнути з відповідача - приватного підприємства “ВПК”, м. Луцьк 920 грн. 96 коп., в т. ч. 751 грн. 41 коп. основного боргу за надані згідно договору №7810 від 10.09.2007 року телекомунікаційні послуги, 99 грн. 75 коп. збитків від інфляції, 26 грн. 94 коп. річних, 42 грн. 86 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник відповідача у поясненні від 26.05.2010 року та в судовому засіданні позов визнає повністю, пояснює, що заборгованість виникла у зв’язку з відсутністю коштів.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

10 вересня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Фотаком”, правонаступником якого є закрите акціонерне товариство “Датагруп” згідно п. 1.4 Статуту товариства (а. с. 43) та приватним підприємством “ВПК” був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг №7810 (далі –договір,

а. с. 10-12).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору №7810 від 10.09.2007 року.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні.

Згідно п. п. 1.1, 6.5, 7.2 договору позивач зобов'язувався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач - прийняти та щомісячно, до 20-го числа поточного місяця здійснювати попередню оплату за користування послугами в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період. У разі затримки оплати відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який нараховується пеня.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач за період з листопада 2008 року по серпнь 2009 року надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, що стверджується звітами про дзвінки, рахунками (а. с.18-40). Відповідач отримані на суму 751 грн.

41 коп. послуги не оплатив, вимогу про оплату боргу від 01.09.2009 року №307

(а. с. 16) залишив без відповіді та задоволення.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача складає 751 грн. 41 коп., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем 26 грн. 94 коп. річних та 99 грн. 75 коп. збитків від інфляції за період з 20.12.2008 року по 14.05.2010 року підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно п. 7.2 договору у разі затримки оплати відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який нараховується пеня.

Нараховані позивачем 42 грн. 86 коп. пені підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст.ст.230, 232 ГК України, п. 7.2. договору.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати в по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства “ВПК”, м. Луцьк,

вул. Захарова, 9/4 (м. Луцьк, вул. Рівненська, 123), р/р 26003010000880 в ПАТ “Унікредит банк”, МФО 300744, код 30733242 на користь приватного акціонерного товариства “Датагруп” в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ “Датагруп-Волинь”, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2а, код 31720260, р/р 26003266043711 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Луцьк, МФО 351005

- 751 грн. 41 коп. основного боргу, 99 грн. 75 коп. збитків від інфляції,

26 грн. 94 коп. річних, 42 грн. 86 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн.

00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 1 258 грн. 96 коп. (одна тисяча двісті п’ятдесят вісім грн.

96 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 27.05.2010 року

          Суддя                                                   Кравчук А.М.