
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
"07" вересня 2021 р. № 520/10000/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №520/10000/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Освіти, буд. 17, м. Барвінкове, Барвінківський район, Харківська область, 64701, код ЄДРПОУ 03196363) про виправлення описки у виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у виконавчому листі, в якій заявник просить суд:
- виправити описку у виконавчому листі по справі №520/10000/2020.
Відповідно до ч.2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.
Суд, дослідивши заяву про виправлення помилки, вважає за необхідне зазначити наступне.
За правилами, встановленими ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі по справі №520/10000/2020 зазначивши дату видачі виконавчого листі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки задоволенню.
Керуючись положеннями ст. ст. 194, 205, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №520/10000/2020 – задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі по справі №520/10000/2020 а саме: зазначити дату видачі виконавчого листа.
Видати новий виконавчий лист.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали підписано 07 вересня 2021 року.
Суддя Сагайдак В.В.
The court decision No. 99415566, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/10000/2020. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: