Court ruling № 99410146, 07.09.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/12170/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ч. 3 ст.175, ч. 5 ст.177 ЦПК України позивачка не зазначила свою адресу реєстрації та адресу електронної пошти. Також позивачка не зазначила номери засобів зв`язку відповідача, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі. Позивачка також не зазначила ціну позову, а у конкретному випадку - не зазначила, що позов має немайновий характер. Також ОСОБА_1 некоректно виклала прохальну частину позовної заяви, зазначивши словосполучення, яке за змістом не узгоджується з вимогою визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України надані додатки до позовної заяви не були засвідчені підписом позивачки.

У порушення вимог п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, в порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2019, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 07.09.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук