Decision № 99400751, 02.09.2021, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 743/1008/21

Провадження №2-о/743/33/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами, справу

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту належності правовстановлюючого

документа,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила з метою усунення перешкод у реалізації її права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 13.11.1995 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією згідно з розпорядженням (наказом) від 10.11.1995 р. №106, зареєстроване відділом приватизації житла при ВУЖКГ у реєстрову книгу за № 637 та зареєстроване Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 2238, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчує належність останній на праві власності 1/2 частки у праві приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що звернувшись до державного реєстратора з метою реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на 1/2 частку вищезазначеної квартири, їй було відмовлено у реєстрації права власності, у зв`язку з тим, що її по батькові згідно паспорта громадянина України - Веліахметівна, а по батькові власника 1/2 частки квартири, на ім`я якого видано свідоцтво про право власності на житло від 13.11.1995 року, зазначене як – Валіахметівна, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати свої права.

В судове засідання:

- заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, просили справу розглядати у їх відсутність, за наявними у справі доказами, заявлені вимоги підтримують;

- представник заінтересованої особи не з`явився, просили розглядати справу за його відсутності, проти задоволення даного факту не заперечують та покладаються на розсуд суду.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що:

- ОСОБА_5 документована паспортом громадянина України (серії НОМЕР_1 ), який виданий 23.04.2008 року Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області;

- на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 13.11.1995 року Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження від 10.11.1995 року № 106, видано свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 та ОСОБА_5 були чоловіком та дружиною, що вбачається з копії повторного свідоцтва про шлюб (серії НОМЕР_2 виданого 22 січня 2021 року);

- ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що доводиться копією свідоцтва про смерть останнього (серії НОМЕР_3 );

- згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області 22.07.2021 року, спадкоємцем 1/2 частки у праві власності на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 є його дружина - ОСОБА_5 ;

- відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 267135787 від 22.07.2021 року, власником Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 ;

- суб`єктом господарювання «Наше БТІ» на ім`я ОСОБА_10 виготовлено технічний паспорт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідно до будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником Ѕ частки вищезгаданої квартири є ОСОБА_5 , яка зареєстрована у даній квартирі з 13.05.1981 року;

- ОСОБА_11 відмовлено у державній реєстрації права власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається із рішення державного реєстратора Крюкової С.С. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 59512297 від 28.07.2021 року.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних, передбачено, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом, зокрема таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Вказане узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини в п. 45 рішення від 10 квітня 2008 року в справі «Вассерман проти Росії» (N 2), згідно якої засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Оцінка суду.

Оцінюючи вказані докази, враховуючи, що помилкове написання по батькові заявниці в свідоцтві про право власності на житло, виникли, ймовірно, у зв`язку зі складністю його написання, пов`язаною з іноземним походженням, у зв`язку з неможливістю внесення змін до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку, та з огляду на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявнику в реалізації своїх прав визначених ст. 317 ЦК України, суд знаходить, що заяву ОСОБА_12 , слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 4, 76, 259, 263, 265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_13 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.

Встановити той факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 13.11.1995 року Ріпкинською районною державною адміністрацією згідно з розпорядженням (наказом) від 10.11.1995 № 106, зареєстроване відділом приватизації житла при ВУЖКГ у реєстрову книгу за № 637 та зареєстроване Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 2238, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці П`ятисотельного Чердаклінского району Ульянівської області, та посвідчує належність останній на праві власності Ѕ частки у праві приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ЗАЯВНИК: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНА ОСОБА:

Ріпкинська селищна рада, смт. Ріпки Чернігівського району

Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 85,

код ЄДРПОУ: 04412583.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено

та підписано 2 вересня 2021 року