Court ruling № 99400365, 06.09.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/13456/16-к

Провадження № 1-кп/686/664/21

УХВАЛА

06 вересня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Данилишина А.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Афадєєва В.В.

захисника Савінського О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 42012240010000003 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Данилишину А.М. посилаючись на те, що останній не належним виконує свої процесуальні обов`язки, зокрема не орієнтується у матеріалах кримінального провадження та не забезпечив явку у судове засідання свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, адже твердження потерпілого ОСОБА_1 є голослівними. Визначені ст. 77 КПК України обставини, які б виключали участь цього прокурора в даному кримінальному провадженні відсутні. На даний час не існує навіть видимості того, що цей прокурор є упередженим, а тому підстав для його відводу немає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора Данилишина А.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя