№ 99399504, 06.09.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/10614/21

Провадження № 3/592/2124/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області (ДЕРЖПРАЦІ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, директора ТОВ "Термо скай", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Термо скай" ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що під час планової перевірки ТОВ "Термо скай" інспектором праці Підопригорою О.П. виявлено порушення вимог: ст. 29 КзПП, в частині не ознайомлення директора ОСОБА_1 з правилами внутрішнього трудовцго розпорядку та не інформування під розписку по умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів до початку роботи за укладеним трудовим договором; ч. 1 ст. 142 КЗпП - упродовж 2019-2021 років Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників не розроблено у ТОВ “Термо екай”; ч. 2 ст. 30 ЗУ №108 щодо недостовірного обліку виконуваної працівником роботи, а саме у табелях обліку використання робочого часу за травень 2021 року, грудень, серпень 2020 року, січень, жовтень та травень 2019 року та в інших місяцях не проставлена кількість відпрацьованих працівником годин у день, що унеможливлює встановити тривалість роботи працівника напередодні святкових і неробочих днів; щодо недостовірного бухгалтерського обліку. Так, згідно із наказом від 02.01.2019 №1-к звільнено за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України хіміка-технолога ОСОБА_2 з 02.01.2019. При цьому, підтвердних документів щодо виплати належних при звільненні коштів ОСОБА_2 в ході перевірки головному державному інспектору Підопригорі О.П. не надано; ч. 4 ст. 79 КЗпП - у ході перевірки ТОВ "Термо екай" встановлено, що графіки відпусток на 2019-2021 роки не розроблено та для перевірки не надано; ч. 2 ст. 66 КЗпП - час початку і закінчення перерви не встановлено Правилами внутрішнього трудового розпорядку; ч. 1 ст. 83 КЗпП - згідно із наказом від 02.01.2019 №1-к Хіміка-технолога ОСОБА_2 звільнено за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України з 02.01.2019. Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за грудень 2018 року ОСОБА_2 нараховано заробітну плату в мінімальному розмірі. При цьому, грошова компенсація за невикористані 42 календарних днів при звільненні останньому не нарахована та не виплачена. Підтвердних документів щодо виплати грошової компенсації за невикористані 42 календарних днів в ході перевірки головному державному інспектору ОСОБА_3 не надано; ст. 74 КЗпП - упродовж 2019-2021 років працівникам ТОВ "Термо екай" не надавалися щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати; ч. 6 ст. 95 КЗпП, ст. 33 ЗУ №108 - у ТОВ "Термо екай" з липня по грудень 2019 року не проведено індексацію заробітної плати директору ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13-09/524 від 12.08.2021; актом № СМ 2603/1476 від 12.08.2021; приписом про усунення виявлених порушень законодавста про працю № СМ 2603/203/587 від 12.08.2021; наказом № 2-к від 01.08.2013; наказом № 1-к від 01.03.2017; наказом № 1-к від 02.01.2019; особовою карткою працівника ОСОБА_2 ; платіжним дорученням № 43971400 від 04.02.2021; розрахунково-платіжною відомостю № 1 за січень 2021 р.; платіжним дорученням № 30949771 від 04.12.2020; розрахунково-платіжною відомостю № 12 за грудень 2018 р., платіжним дорученням № 284783871 від 26.05.2021; розрахунково-платіжною відомостю № 5 за травень 2021 р.; табелями обліку використання робочого часу за: травень, жовтен, січень 2019 року, серпень, грудень 2020 року, травень 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.40-1 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв