
Єдиний унікальний номер справи 235/2921/20
Номер провадження 2-п/235/22/21
У Х В А Л А
(про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення)
6 вересня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріали заяви представника відповідача - адвоката Крайнього Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2020 року по справі № 235/2921/20 (НП 2/235/1214/20) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» по довіреності відокремлений структурний підрозділ Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій представник відповідача - адвокат Крайній О.В., в інтересах ОСОБА_1 , просить поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення та скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2020 року по цивільній справі № 235/2921/20 (НП 2/235/1214/20) та призначити розгляд в загальному порядку.
Заява подана в строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, зміст та форма відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, на цей час, відсутні, підлягає прийняттю до розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти заяву представника відповідача - адвоката Крайнього Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.09.2020 року по справі № 235/2921/20 (НП 2/235/1214/20) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» по довіреності відокремлений структурний підрозділ Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – до розгляду.
Призначити судове засідання на 13:15 годину 17 вересня 2021 року про що повідомити учасників процесу.
Надіслати:
- заявнику (відповідачу) ОСОБА_1 (місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) – копію цією ухвали;
- представнику заявника (відповідача) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) – копію цією ухвали;
- заінтересованій особі (позивачу) ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» по довіреності Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» (Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, буд. 154) – копією цієї ухвали, копію заяви з доданими документами;
- представнику заінтересованої особи (позивача) Ткачову М.А. ( АДРЕСА_3 ) – копією цієї ухвали, копію заяви з доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: А.С. Клікунов
The court decision No. 99397455, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 235/2921/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: