
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1578/21
Провадження № 2/273/301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
До Баранівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Баранівського районного суду від 17 серпня 2021 року вказаний позов було задоволено.
03.09.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17.08.2021 по справі № 273/1578/21 в частині написання прізвища, імені та по-батькові позивача.
Судом встановлено, що у вище зазначеному рішенні суду у резолютивній частині було допущено описку та невірно вказано позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".
Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,судможезвласноїініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у абзац третій резолютивної частини рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2021 року по справі № 273/1578/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме:
змінити зазначене найменування позивача " ОСОБА_2 " на вірне " ОСОБА_1 ".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Є.А. Новицький
The court decision No. 99393821, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 273/1578/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: