
Справа № 525/988/21
Номер провадження 1-кп/525/164/2021
УХВАЛА
06 вересня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
прокурора Погребського С.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Бондаренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До початку стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді посилаючись на аргументи зазначені у змісті поданої до суду заяви про відвід.
Захисник в судовому засідання підтримав заявлене клопотання про відвід.
Суд, заслухавши інших учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 81 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Заяву про відвід судді Ячало Ю.І. по даному кримінальному провадженню передати для розгляду іншому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
2. Судове засідання відкласти.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ячало
The court decision No. 99379366, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 525/988/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: