Court ruling № 99375775, 26.08.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/2727/21

Провадження № 2/336/2635/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, в складі судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, наданих за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2017 року по 28.02.2021 року в розмірі 8261,66 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з повною сплатою заборгованості відповідачем. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Крім того, на вимогич.1 ст.142ЦПК України позивач просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на заявлені вимоги позивача про закриття провадження у справі, відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України - задовольнити.

Провадження у справі № 336/2727/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг закрити.

Повернути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь позивача ТОВ «Керуюча компанія «Мрія», ЄДРПОУ 40413159, сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №622 від 08.04.2021, через Запорізьке РУ АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок UA818999980313141206000008515, код одержувача 37941997, отримувач платежу – ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, призначення платежу – *;101; 40413159; судовий збір, за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мрія».

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/2727/21.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г.Карабак