Court ruling № 99373721, 06.09.2021, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/1372/21

Провадження 2-с/544/19/2021

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

06 вересня 2021 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року по справі 544/1372/21,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 вересня 2021 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 19 серпня 2021 року Пирятинським районним судом про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 3696,81 грн та судового збору у сумі 227,00 грн. Заяву мотивувала тим, що заборгованість нарахована їй заявникомвідповідно до Постанови НКРЕКП № 3021 від 24.12.2019р., № 1159 від 24.06.2020р., № 2770 від 30.12.2020р., № 124 від 30.01.2021р., «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЛУБНИГАЗ»безпідставно,оскільки Постанови НКРЕКП № 3021 від 24.12.2019р., № 1159 від 24.06.2020р., № 2770 від 30.12.2020р., № 124 від 30.01.2021р., «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «ЛУБНИГАЗ» не зареєстровані у відповідності до вимог ст.117 Конституції України, тому вони чинності не набули, та їх застосування заявником є помилковим. Просить скасувати судовий наказ виданий 19 серпня 2021 року Пирятинським районним судом Полтавської області по справі № 544/1372/21, за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з мене на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 3696,81 гривень та судового збору в сумі 227,00 гривень, а також стягнути з заявника, на свою користь, витрати на сплату судового збору у розмірі 113,50 грн.

Судовий наказ отриманий боржником 30 серпня 2021 року, як зазначено заявником у заяві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судовий наказ отриманий боржником 31.08.2021.

03 вересня 2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 не заявляла клопотання про поворот виконання судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Щодо заявлених вимог про покладення судових витрат по сплаті судового збору на стягувача, суд зазначає на таке,

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з вищезазначених приписів Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір стягується зі сторін, лише в позовному провадженні і тільки якщо позов задоволено, частково задоволено або у позові відмовлено. В свою чергу, у випадку задоволення заяви про скасування судового наказу, чинним законодавством не передбачено стягнення суми судового збору зі стягувача. Тому вимога заявника про стягнення судових витрат на судовий збір в розмірі 113,50 грн. не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково, в частині скасування судового наказу № 544/1372/21 від 19.08.2021.

Керуючись ст.ст. 141, 171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу– задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ №544/1372/21 виданий Пирятинським районним судом Полтавської області 19 серпня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 3696,81 грн та судового збору у сумі 227,00 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу – Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська