
Справа № 428/7515/21
Провадження №2/428/1556/2021
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права власності на недоотриману пенсію та страхові виплати, стягнення недоотриманої пенсії та страхових виплат в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов вищевказаний позов.
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Суд зазначає, що в порушення вимог вказаної норми, позивачем в своїй позовній заяві не викладено позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.
Як вбачається з третього пункту прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з усіх трьох відповідачів недоотриману пенсію та страхові виплати, та, зокрема, позивачем визначено загальну суму заборгованості, яку він просить стягнути з вищевказаних управлінь Пенсійного фонду України, яких він визначив відповідачами, без зазначення суми недоотриманої пенсії, яка підлягає стягненню з кожного з них.
При цьому, як вже зазначалось судом вище, у разі подання заяви до кількох відповідачів, вона повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них окремо.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання права власності на недоотриману пенсію та страхові виплати, стягнення недоотриманої пенсії та страхових виплат в порядку спадкування – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до вимог 175-177 ЦПК України, з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Шубочкіна
The court decision No. 99373539, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 16.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 428/7515/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: