Court ruling № 99368713, 02.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/10537/20

У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

установив:

24.12.2020 позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (проживав у АДРЕСА_3 ), з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Саксаганського,5 про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 29.12.2020 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання (а.с.70).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.05.2021 провадження по справі закрито та призначено розгляд справи в судове засідання (а.с.96).

29.06.2021 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у зв"язку з мирним вирішенням спору.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, скерували на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та третьої особи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши позовну заяву та письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 256 ч.2, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою – закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова