
Справа № 147/569/21
Провадження № 2/147/358/21
УХВАЛА
03 вересня 2021 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Мудрак А.М.
з участю секретаря Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобов`язанням,
в с т а н о в и в :
04 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобов`язанням.
28 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач розрахувався за грошовим зобов`язанням, також просить закрити справу.
В судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про що наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про що наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як вбачається з матеріалів справи позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 256 ЦПК України , суд
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за грошовим зобов`язанням.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя А.М. Мудрак
The court decision No. 99366523, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 147/569/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: