
Справа № 132/2795/21
2/132/762/21
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03 вересня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.
Призначити підготовче засідання на 09 год.00 хв. 21 вересня 2021 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 99366366, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 132/2795/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: