
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1768/21
Провадження № 1-кс/126/593/2021
01 вересня 2021 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.
із секретарем Олійник І.В.
за участі прокурора Жарун А.А.
слідчого Черкеса В.П.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника підозрюваного адвоката Мазур С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції Черкес В.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021020100000267 від 05.08.2021 року щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції Черкес В.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021020100000267 від 05.08.2021 року щодо ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_1 з моменту затримання, тобто з 31.08.2021 року до 29.10.2021 року в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.
У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України складає 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 183950 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`тсот п`ятдесят) гривень (Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, рахунок отримувача UA688201720355219002000000401, призначення платежу: застава Бершадський районний суд Вінницької області).
У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.
У випадку, якщо ОСОБА_1 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_1 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Р. В. Хмель
The court decision No. 99366197, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 126/1768/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: