Court ruling № 99360747, 02.09.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Київ № 640/19185/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

19.11.2018 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про:

- зобов`язання зробити перерахунок і виплату пенсії із врахуванням допомоги на оздоровлення в сумі 20139,15 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1775,00 грн, нагороди в сумі 3000, 00 грн та грошової компенсації за 45 невикористаних днів щорічної основної відпустки за 2018 рік у сумі 30369,60 грн, з яких сплачені внески до Пенсійного фонду України;

- зобов`язання зарахувати до вислуги років період роботи на посадах друкарки, секретаря-друкарки, інспектора, старшого інспектора інформаційно-аналітичного відділу УКДБ УССР по місту Києву та Київської області з 14.11.1984 по 04.08.1992 включно.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відмовою в здійсненні перерахунку та зарахуванні до періоду роботи на посадах в органах державної безпеки порушують її конституційні права на соціальний захист та належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М. від 30.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.03.2019 від ГУ ПФУ до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до якого долучено клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме, Служби безпеки України, оскільки в частині другої вимоги вислуга років / страховий стаж визначається в поданні про призначення пенсії наданого уповноваженим органом.

Окружним адміністративним судом міста Києва 22.05.2019 запропоновано позивачу висловити свою позицію по розглядуваному клопотанню. Однак, ОСОБА_1 своїм правом не скористалася.

В свою чергу суд, визначаючись щодо поставленого на розгляд питання, виходить з того, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається із матеріалів справи спір ОСОБА_1 із Службою безпеки України в частині періоду, який вона просить зарахувати у вислугу вже вирішений.

На підстав викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак