
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
02 вересня 2021 року м. Київ № 2а-16465/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва доТовариства з обмеженою відповідальністю "Крук-ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 3 356, 91 грн.,- ВСТАНОВИВ:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук-ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 3 356,91 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2013 року адміністративний позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крук-ЛТД" (03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7-а; ЄДРПОУ 16482685) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, у розмірі 3356 (три тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 91 коп. на користь Управління Пенсійного фонду в Солом`янському районі м. Києва (м. Київ, 03151, вул. Керченська, 5-А, р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні Ощадбанку по Києву та Київській області ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 322669, ЄДРПОУ 26063727).
04.03.2013 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2013 року у справі №2а-16465/12/2670 видано виконавчий лист.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2016 року замінено у виконавчому провадженні ВП №41440644, відкритому за виконавчим листом №2а-16465/12/2670 від 04.03.2013 року, стягувача Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-А, код ЄДРПОУ 26063727) на Правобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 70, код ЄДРПОУ 40375920).
31.08.2021 року через канцелярію суду представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного суду міста Києва суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 166, 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні на 20.09.2021 року о 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, блок А, зал судових засідань 6.
2. Надіслати копії ухвали сторонам, які беруть учать у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Л.О. Маруліна
The court decision No. 99360699, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-16465/12/2670. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: