Court ruling № 99359598, 03.09.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судових рішень

"03" вересня 2021 р. справа №520/7562/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 23.06.2021 р. по справі №520/7562/21 за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії встановив:

Рішенням від 23.06.2021р. по даній справі позов ОСОБА_1 , було частково задоволено, з виходом за межі позовних вимог визнано протиправною та скасовано оформлену листом від 05.04.2021 р. №3601-7604/Б-05/8-2000/21 відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області подання (висновок) на повернення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) 13205 (тринадцять тисяч двісті п`ять) грн. 00 коп. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, сплаченого згідно з квитанцією №0.0.2053774078.1 від 19.03.2021р.

02.09.2021 р. від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 23.06.2021р. в частині зазначення номеру квитанції, розглядаючи яку, суд зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні його тексту була допущена технічна помилка.

Так, обставини оплати заявником 13205,00 грн. збору до Пенсійного фонду України за договором купівлі-продажу майна на рахунок ГУДКСУ в Харківській області підтверджені копією квитанції №0.0.2058774078.1 від 19.03.2021 р.

Водночас з цим, через допущення технічної описки у тексті рішення у мотивувальній та резолютивній частинах номер квитанції зазначений як 0.0.2053774078.1 від 19.03.2021 р.

Отже, відомості, щодо виправлення яких звернувся позивач, не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1. Заяву позивача про внесення виправлень до судового рішення - задовольнити.

2. Внести виправлення до абзацу 10 мотивувальної частини рішення суду від 23.06.2021 р. по справі №520/7562/21 зазначивши замість помилкового номеру квитанції "0.0.2053774078.1 від 19.03.2021 р." правильний - "№0.0.2058774078.1 від 19.03.2021 р."

3. Внести виправлення до абзацу 4 резолютивної частини рішення суду від 23.06.2021 р. по справі №520/7562/21 зазначивши замість помилкового номеру квитанції "0.0.2053774078.1 від 19.03.2021 р." правильний - "№0.0.2058774078.1 від 19.03.2021 р."

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.