
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 вересня 2021 року Справа № 160/4161/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК-Україна" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
ВСТАНОВИВ:
22.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НТК-Україна" до Одеської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500500/2020/500028/2 від 17.09.2020;
- визнати протиправною та скасувати складену Одеською митницею Держмитслужби картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2020/50052.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 відкрито провадження у справі №160/4161/21 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи призначено на 02.09.2021 о 14:30.
На електронну адресу суду 02.09.2021 о 13:55 год. надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх. №13573/21-ел).
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання призначено на 02.09.2021 о 14:30, а клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 02.09.2021 о 13:55 год. (вх. №13573/21-ел).
Отже, проведення судового засідання, яке призначено на 02.09.2021 в режимі відеоконференції неможливо через порушення строку подання такого клопотання.
Крім того, заявником у клопотанні не доведені поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні, та не надано доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника відповідача у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надання письмових пояснень та доказів поштовим зв`язком.
Керуючись ст.ст. 180, 195, 241, 243, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/4161/21 відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 99356785, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 02.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 160/4161/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: