Court ruling № 99355607, 03.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/4645/19

Провадження № 1-кп/638/456/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Погудіної Д.О.

прокурора Платунова А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480000011 від 02.01.2018 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Панфілівка, Чернігівського району, Запорізької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

02.12.2017, точний час, в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_3 , де в той період часу проживав громадянин ОСОБА_2 .

В подальшому, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном – належним ОСОБА_2 , а саме ноутбуком ACER e1-531g шляхом обману, ввівши ОСОБА_2 в оману відносно своїх дійсних злочинних намірів, знаходячись за вищевказаною адресою попросила у гр. ОСОБА_2 надати їй ноутбук ACER е1-531g, яким він володів, у тимчасове користування, після чого, ОСОБА_2 , передав останній ноутбук ACER е1-531g. Отримавши таким чином доступ до майна ОСОБА_2 , тобто право володіти та користуватись, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, заволоділа вищевказаним чужим майном та діючи з корисливих мотивів, обернула його на свою користь, та розпорядилась ним на власний розсуд, а саме: здала під заставу до ломбарду «Капітал», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Правди 17, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №188 від 16.01.2018 на загальну суму 4225,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Під час судового розгляду обвинуваченою заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи та перевіривши доводи та обґрунтування поданого клопотання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з наступних підстав.

Згідно зі ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, за вчинення якого санкцією цієї статті передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12КК України кримінальне правопорушення, яке є предметом розгляду, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріалами справи встановлено та не спростовується обвинуваченою, що кримінальне правопорушення було вчинено 02.12.2017 року, тобто минуло більше 3 років, тому перешкод для застосування норм ст.49 КК України не вбачається.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних, які б передбачали зупинення строку часу вчинення кримінального правопорушення або його переривання, то кримінальне провадження підлягають закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченої - закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 369, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480000011 від 02.01.2018 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя