Court ruling № 99349879, 03.09.2021, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/2687/20

03.09.2021

2/328/126/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

03 вересня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача адвокат Калінін С.К. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4782, вчинений 24 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, в розмірі 43872,47 грн.

В судове засідання позивач та її представник не прибули, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа, які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Суддя: