Court ruling № 99346920, 03.09.2021, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

копія Справа №678/716/21

Провадження №2-сз/678/1/21

УХВАЛА

03 вересня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі №678/716/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Кіріченко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01.09.2021 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» від 01.09.2021 року в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. про повернення судового збору у справі №678/716/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Кіріченко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.08.2021 року по справі №678/716/21, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 були задоволені повністю. В мотивувальній частині вище вказаного рішення зазначено, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 10.08.2021 року в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

А тому відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» позивач просить постановити ухвалу про повернення йому 50% судового збору після винесення рішення по справі в сумі 1135 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали справи №678/716/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Кіріченко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.08.2021 року, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 було задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» – 15148,05 грн. – заборгованість за тілом кредита станом на 13.06.2021 року відповідно до кредитного договору №б/н від 15.12.2018 року, та 2270 грн. – витрат по сплаті судового збору, а всього 17418 (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 05 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Питання про розподіл судових витрат було вирішено відповідно до вище вказаного рішення суду, відповідно до якого, 2270 грн. – витрат по сплаті судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

В розглянутій судом справі №678/716/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Кіріченко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнання позову відповідачем відбулося після початку розгляду справи по суті. Розгляд справи відповідно до ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.07.2021 року, відбувався в порядку спрощеного позовного провадження, про що також зазначено в самому рішенні суду, а тому підстав для повернення судового збору у розмірі 50% відсутні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.141, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 1135 грн. у справі №678/716/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк», представник позивача Кіріченко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський