
Справа № 509/4175/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року смт Овідіополь
Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області у складі Бочаров А.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 509/4175/14 за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_1 , Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області
та ОСОБА_3
про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно,
за позовом
ОСОБА_3 та ОСОБА_4
до
ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про визнання права власності на нерухоме майно
та за зустрічним позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2 ,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області,
Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»
про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження були передані матеріали вищевказаної цивільної справи.
Однак, на думку суду, суддя Бочаров А.І. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступного.
Постановою Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року скасовано моє рішення від 08 жовтня 2021 року, та направлено справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ майна подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
З метою запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, а також звинувачень у заінтересованості у результаті розгляду справи, суддя дійшов висновку за необхідне заявити самовідвід у відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження.
Підставою заявлення самовідводу є намір уникнути сумнівів у осіб, які приймають участь у справі у неупередженості судді Бочарова А.І.
З метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, запобігання у подальшому негативного ставлення учасників справи до судді, з морально-етичних міркувань, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід, який задовольнити.
Керуючись ст.ст. 37,39,40,41 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І. у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 509/4175/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_3 про визнання нечинним запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овідіопольське районне управління юстиції в Одеській області, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ майна подружжя - задовольнити.
Цивільну справу №509/4175/14-ц передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бочаров А.І.
The court decision No. 99345376, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 509/4175/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: