
_____________________
Справа № 947/2685/21
Провадження № 2-з/947/831/21
УХВАЛА
01.09.2021 року
Київський районний суд м. Одеси:
головуючого судді Маломуж А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів.
23.06.2021 року до надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме: витребувати з ТОВ “ТОТУС АВТО” -65013, м.Одеса вул. Отамана Головатого, 129:
-оригінали договорів комісії № 17-11/15 від 17.11.2015 року та договору комісії № 16-11/15 від 16.11.2015 року які укладались між ТОВ “ТОТУС АВТО” ОСОБА_1
-оригінали заяв ОСОБА_1 до ТОВ “ТОТУС -АВТО” про укладення вищезазначених договорів.
-докази сплати позивачем вартості послуг з виписки довідки-рахунку \o0871469 серія ВІА від 16.11.2015р. на ім`я ОСОБА_3 про те, що йому продано автомобіль марки «LEXUS LX 570», довідку-рахунок № НОМЕР_1 серія ВІА від 17.11.2015р. на імя ОСОБА_2 про те, що йому продано автомобіль марки «LEXUS GX 470».
Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, оскільки власника автомобіля марки “ LEXUS LХ 570”, державний номер на 2016 рік був НОМЕР_2 , судом вже встановлено.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус-Авто», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування перереєстрації транспортних засобів, задовольнити частково.
Витребувати з ТОВ “ТОТУС АВТО” -65013, м.Одеса вул. Отамана Головатого, 129:
-оригінали договорів комісії № 17-11/15 від 17.11.2015 року та договору комісії № 16-11/15 від 16.11.2015 року які укладались між ТОВ “ТОТУС АВТО” ОСОБА_1
-оригінали заяв ОСОБА_1 до ТОВ “ТОТУС -АВТО” про укладення вищезазначених договорів.
-докази сплати позивачем вартості послуг з виписки довідки-рахунку \o0871469 серія ВІА від 16.11.2015р. на ім`я ОСОБА_3 про те, що йому продано автомобіль марки «LEXUS LX 570», довідку-рахунок № НОМЕР_1 серія ВІА від 17.11.2015р. на імя ОСОБА_2 про те, що йому продано автомобіль марки «LEXUS GX 470».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Маломуж А. І.
The court decision No. 99345272, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 947/2685/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: