
Справа №487/5860/21
Провадження №2-о/487/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа – Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про визнання особи недієздатною на встановлення опіки,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною на встановлення опіки, в якій вона просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .
До заяви ОСОБА_1 долучила клопотання про витребування доказів, в якому витребувати з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.
Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема: взаємовідносини із заявником залежать від мети спору, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов`язки; організації та установи, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.
Враховуючи, що за вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, суд вважає потрібним залучити до участі у справі орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.
Окрім цього, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи, яка у цій категорії справ є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 10, 19, 293, 294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною на встановлення опіки.
Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 20.09.2021 о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити учасників провадження.
Залучити до участі у справі як заінтересовану особу - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20).
Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, надіславши їм копію ухвали та заяви.
Заінтересованій особі при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Афоніна
The court decision No. 99345099, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 25.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 487/5860/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: