
Справа № 202/4873/21
Провадження № 2/202/2254/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
12 серпня 2021 року м. Дніпро
суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 51/1, літ. Б, код ЄДРПОУ 41184403),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна (адреса: 49083, м. Дніпро, бул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 400),
приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (адреса: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 115/1)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
В той же час, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, в обґрунтування підсудності поданої заяви у позовній заяві вказано, що заява підсудна Індустріальному суду м.Дніпропетровська на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягають виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
В той же час, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не було зазначено доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме виконання виконавчого напису на території Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, що позбавляє суд можливості перевірити обрану позивачем підсудність.
При цьому, суддя звертає увагу позивача, що за змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме виконання оскаржуваного виконавчого напису на території Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Г.О. Кухтін
The court decision No. 99343940, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 202/4873/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: