
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12504/21
провадження № 2/753/7299/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДАРТ ОЙЛ-2000» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.
Ознайомившись з матеріалами даної заяви, вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- не надано квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним надати ТОВ «САНДАРТ ОЙЛ-2000» 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДАРТ ОЙЛ-2000» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
The court decision No. 99343413, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 753/12504/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: