Court ruling № 99339458, 28.08.2021, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2021 Справа №607/15164/21 провадження № 1-кс/607/5055/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., при секретарі Комар Р.В., за участі: прокурора Ороновського С.І., захисника Довганик В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі клопотання ст. слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Туцької І.М, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Ороновським С.І., у кримінальному провадженні № 12021211040000968 від 10 липня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації – там само, не одружений, має одну дитину, не працює, має інвалідність третьої групи, раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, –

встановила:

слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за таких обставин: у період часу з 03 по 09 липня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 , раніше судимого за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, який перебував поблизу шиномонтажа, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , повторно виник злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, у період часу з 03 по 09 липня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Галицька, 3А, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, невставленим досудовим розслідуванням способом, таємно проник на територію шиномонтажа, межі якого обгороджена парканом. Перебуваючи на даній території, ОСОБА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, власноруч взяв титановий диск до автомобіля марки «Volkswagen touareg», який являється реплікою легкосплавного оригінального диска від Volkswagen Touareg 18 радіусу, в кількості 1 штука, вартістю 1 200 грн., та самостійно виніс із вищевказаної території. В подальшому, ОСОБА_1 із викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши реальну можливість розпоряджатися цим майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 1 200 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2021 року, приблизно о 1810 год., у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні кафе «Стара піцерія», яке розташоване за адресою: вул. Шашкевича, 1, м. Тернопіль, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи вказаний умисел, 14 липня 2021 року, приблизно о 1816 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні кафе «Стара піцерія», що розташований за адресою: вул. Шашкевича, 1, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, власноруч, взяв із касового прилавку скриньку із благодійними коштами у сумі 840 грн. Після чого, ОСОБА_1 покинув приміщення кафе «Стара піцерія», що розташований за адресою: вул. Шашкевича, 1, м. Тернопіль, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 840 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2021 року, приблизно о 1632 год., у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи даний зазначений умисел, 25 липня 2021 року, приблизно о 1632 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що розташований за адресою: вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, із торгового стелажа магазину, власноруч взяв правою рукою пральний порошок торговельної марки «Persil» Color, вагою 5,4 кг, в кількості однієї штуки, вартістю 290 грн., та заховав у поліетиленовий пакет синього кольору, який мав із собою. Після чого, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за товар на касі, покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_5 на суму 290 грн.

Із врахуванням отриманих під час досудового розслідування даних, особи підозрюваного ОСОБА_1 , виникла необхідність в застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому більш м`який запобіжний захід, відмінний від тримання під вартою, на переконання сторони обвинувачення, не в змозі запобігти наведеним ризикам.

Прокурор Ороновський С.І. в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що на кожен виклик до слідчого з`являється. Пояснив, що має інвалідність ІІІ групи, у зв`язку із чим йому призначена пенсія в розмірі 1 870 грн. щомісячно.

Його захисник – адвокат Довганик В.І., заперечила проти задоволення клопотання слідчого, з огляду на те, що підозрюваний визнає свою вину у вчиненому, у нього наявне постійне місце проживання, власником якого він являється та де проживає сам; Має сестру, яка допомагає йому матеріально, та буде робити це в майбутньому. Ризики не доведені. На переконання адвоката, цілком достатнім буде обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених клопотання, слідчий суддя дійшла до такого:

Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211040000968 від 10 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

28 серпня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та таємному викраденні чужого майна /крадіжці/ вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 09 липня 2021 року; протоколами огляду від 12, 13, 20 серпня 2021 року; протоколами допиту потерпілого та додаткового допиту потерпілого від 06, 09, 12, 17 серпня 2021 року; протоколами допиту свідка від 15 липня, 12 серпня 2021 року; протоколами добровільної видачі від 12, 20 серпня 2021 року; висновками експерта № СЕ-19/120-21/8190-ТВ від 13 серпня 2021 року; протоколі огляду предмета від 17 серпня 2021 року. Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Стороною обвинувачення доведено те, що на цьому етапі досудового розслідування, тобто його початковій стадії, існують факти та інформація, котрі, безперечно, хоча і не достатні для засудження ОСОБА_1 , однак є досить вагомими для того аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що він міг вчинити кримінальні правопорушення, за якими йому оголошено підозру.

Також, матеріалами клопотання та прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступних ризиків, на які вказує в клопотанні слідчий та які передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким /ч. 3 ст. 185 КК України/, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також відомостями щодо його особи, зокрема, те, що він неодружений, проживає один, не працює, раніше судимий, які свідчать про слабкість його соціальних зв`язків у місці його проживання. Наведені обставини також свідчать про очевидну можливість та зацікавленість ОСОБА_1 /з огляду на перспективу засудження до покарання у виді позбавлення волі/ переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що доказове значення їх показання матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України;

-ризик вчиняти інші злочини, який обумовлений тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово /шість разів/ судимий за вчинення злочинів проти власності. Це дає можливість припускати із великою долею імовірності, те що він, будучи на волі і надалі вчинятиме протиправні дії.

Існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим та прокурором не доведено. Твердження підозрюваного про недоведеність ризику переховування є безпідставними, суперечать як наданим доказам так і фактичним обставинам справи, а тому до уваги братись не можуть.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, зокрема слабкість його соціальних зв`язків у місці проживання, доведені ризики, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Такий висновок підтверджується і тим, що усі кримінальні правопорушення, підозру за якими ОСОБА_1 оголошено 28 серпня 2021 року, вчинено під час перебування під цілодобовим домашнім арештом, обраним йому слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 19 червня 2021 року в межах іншого кримінальне провадження - № 120201211040000846 від 18 червня 2021 року /справа № 607/10883/21/.

Даних про неможливість перебування ОСОБА_1 під вартою не надано.

Слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального провадження, встановлені дані про особу ОСОБА_1 , його майновий стан, доведені ризики, вважає необхідним визначити останньому розмір застави в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 слід негайно взяти під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, –

постановила:

клопотання слідчого – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту у залі суду.

Визначити ОСОБА_1 , розмір застави в сумі 45 400 /сорок п`ять тисяч чотириста/ грн. 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області /код отримувача/ код за ЄДРПОУ 26198838; Отримувач ТУ ДСА в Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку /IBAN/: UA358201720355219001000003454; призначення платежу – «застава за ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 120201211040000968 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2021 року»/.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_1 те, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, внесена сума застави буде звернута в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Туцьку І.М.

Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 26 жовтня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Н. П. Воробель