Court ruling № 99338264, 30.08.2021, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа №329/763/21

Провадження 2/329/179/2021

У Х В А Л А

30 серпня 2021р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Мудрак Денис Валерійович до ОСОБА_2 , треті особи: Чернігівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати заповіт від 22.05.2017р., складений ОСОБА_3 , посвідчений секретарем Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області Буяковою Н.М. – недійсним з підстав не відповідності його волі заповідача та у зв`язку з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Так, у провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 329/965/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Чернігівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним, з підстав його підробки та не відповідності волі спадкодавця, оскільки останній, на думку позивача, не міг його підписати на користь сторонньої особи.

21.07.2021р. ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 23.08.2021р.

Суд звертає увагу позивача, що при винесенні вищевказаного рішення, судом окрім встановлення дійсної волі заповідача, була встановлена, зокрема й відповідність оспорюваного заповіту формі, змісту та його посвідчення відповідно до вимог чинного законодавства, тобто вже надано оцінку обставинам, на які посилається позивач як на підставу визнання заповіту недійсним у новому позові.

Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом не зважаючи на ті обставини, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкриті провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Чернігівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним.

Надіслати позивачу ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В.Ломейко