Court ruling № 99335751, 02.09.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24545/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Тригуб В.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мрачка Я.І.,

захисника Бобильової О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021105060000579 від 22.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

21.05.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник Бобильова О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заперечувала проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, заявивши в свою чергу письмове клопотання про закриття кримінального на підставі п.10 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. При цьому адвокат послалась на те, що в порушення абз.1 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України Печерська окружна прокуратура м. Києва звернулась до суду з обвинувальним актом лише 12.05.2021, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування (25.04.21). Тому вказує, що саме направлення обвинувального акту до суду, а не затвердження обвинувального акту прокурором, чи вручення його підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування. Таким чином вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав вказану позицію сторони захисту.

Прокурор проти закриття кримінального провадження заперечував, пославшись на те, що обвинувальний акт було направлено до суду 23.04.2021 поштовим зв`язком, а відтак, строк досудового розслідування не сплинув.

Представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «Арена Сіті» про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим провести вказане судове засіданні за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, письмову позицію по клопотанню сторони захисту, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що вказана позиція не знайшла свого об`єктивного підтвердження в підготовчому судовому засіданні, з огляну на наступне.

Так, як вбачається з наведеного стороною захисту мотивування, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливав 25.04.2021, при цьому посилання на те, що прокурор лише 12.05.2021 звернувся до суду з обвинувальним актом, тобто поза межами строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України, є безпідставним, оскільки спростовується конвертом і відміткою на описі Укрпошти, відповідно до якої вказаний обвинувальний акту було скеровано до суду 23.04.2021, тобто у встановлений законом строк.

Таким чином судом не встановлено, що на момент направлення обвинувального акту до суду строк досудового розслідування сплив.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Інших підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105060000579 від 22.03.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,- на 29 жовтня на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника Бобильової О.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 від 02.09.2021 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова