Court ruling № 99334585, 30.08.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/6250/20

Провадження № 1-кс/554/7479/2021

У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення (справа № 554/6250/20, провадження 1-кс/554/830/2021),-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В.

На обґрунтування заяви слідчим суддею зазначено, що згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді до її провадження надійшла справа № 554/6250/20, провадження 1кс/554/830/2021 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення .

Ознайомившись із матеріалами даної скарги, прийшла до висновку про неможливість її участі як слідчого судді в її розгляді з огляду на те, що у зазначеній скарзі оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., з якою вона працює в Октябрському районному суді м. Полтави.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши суть заявленого самовідводу, вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Таким чином, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги суд дійшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід, та судову справу потрібно передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, визначеному ст.35 КПК України та Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Лариси Владленівни.

Матеріали судової справи № 554/6250/20, провадження 1кс/554/830/2021 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій