Court ruling № 99333355, 01.09.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/18869/14-ц

Провадження № 6/161/517/21

У Х В А Л А

01 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/18869/14 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону позивача ПАТ «Дельта Банк» у справі № 161/18869/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки № б/н від 24 червня 2008 року, а саме трьохкімнатну квартиру загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, і це вбачається із змісту заяви, що заочним рішенням суду від 16 грудня 2014 року у справі № 161/18869/14 позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення – задоволено.

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» просить суд замінити стягувача саме у справі № 161/18869/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, та на підставі статті 55 ЦПК України. Однак, судом достовірно встановлено, що розгляд цивільної справи № 161/18869/14 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили.

Крім того, положеннями статті 55 ЦПК України взагалі не передбачено заміни фізичної чи юридичної особи правонаступником, а лише залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

А тому за таких обставин, взагалі відсутні підстави для заміни стягувача саме у справі № 161/18869/14, як про це просить заявник.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні, а за відсутності відкритого виконавчого провадження – у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що розгляд цивільної справи № 161/18869/14 закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили. При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача лише у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, однак не у цивільній справі.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ТзОВ «Фінансова компанія «Інвент» в задоволенні його заяви про заміну сторони правонаступником.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко