
31.08.2021 Справа № 756/15646/20
Унікальний 756/15646/20
Провадження № 6-а/756/15/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.
при секретарі - Волошиній А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, рядового поліції Тарасюка Петра Федоровича (4 батальйон, 4 рота) Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Києві Департамент патрульної поліції у м.Києві про визнання дій незаконними, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник 26.07.2021 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-а/756/55/21 та просить виправити помилку у виконавчому листі, а саме зазначити ідентифікаційний номер/ЄДРПОУ боржника - Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції.
Сторони в судове засідання не з`явилися, пояснення не надали, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку з наступних підстав.
Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що поставляється ухвала.
Згідно ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі №2-а/756/55/21 від 26.05.2021 р. було допущено помилку а саме не зазначено ідентифікаційний номер/ЄДРПОУ боржника - Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в у виконавчому листі №2-а/756/55/21 від 26.05.2021 р. слід внести виправлення, а саме вказати ідентифікаційний номер/ЄДРПОУ боржника - Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, 40108646.
Керуючись ст. 374 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, рядового поліції Тарасюка Петра Федоровича (4 батальйон, 4 рота) Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Києві Департамент патрульної поліції у м.Києві про визнання дій незаконними, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі №2-а/756/55/21 від 26.05.2021 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, рядового поліції Тарасюка Петра Федоровича (4 батальйон, 4 рота) Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа: Управління патрульної поліції у м.Києві Департамент патрульної поліції у м.Києві про визнання дій незаконними, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, а саме вказати ідентифікаційний номер/ЄДРПОУ боржника - Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції 40108646.
Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 31 серпня 2021 року.
Суддя Н.О. Яценко
The court decision No. 99332010, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 756/15646/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: