Court ruling № 99331007, 02.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
02.09.2021
Case No.
638/9062/21
Document №
99331007
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/9062/21

Провадження № 1-кп/638/1270/21

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: Шишкіна О.В.,

секретаря: Олейник О.О.,

за участю прокурора: Клочко Н.О.,

захисника: Репало О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12021221200000533 відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №12021221200000533 відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України з затвердженим 25 травня 2021 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання на стадії судового розгляду ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, захисник та обвинувачений клопотання про зміну запобіжного заходу на менш суворий не заявляли.

Ухвалою слідчого судді від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 обрано на стадії розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховується, що ризики, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України встановлені під час застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; здійснювати вплив на потерпілу, свідків, допит яких планується судом, вчинити інше кримінальне провадження.

Під час розгляду питання щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особу підозрюваного, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілу, свідків, допит яких планується судом, приймаючи до уваги невідворотність можливого покарання, яке йому загрожує за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити на стадії судового розгляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №12021221200000533 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком на 60 діб – до 30 жовтня 2021 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Шишкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 99331007 ?

Документ № 99331007 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99331007 ?

Дата ухвалення - 02.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99331007 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99331007 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99331007, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 99331007, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 99331007 refers to case No. 638/9062/21

This decision relates to case No. 638/9062/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99331006
Next document : 99331011