
Справа № 505/2220/21
Провадження № 2/505/1651/2021
У Х В А Л А
(про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті)
02.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді – Івінського О.О.,
секретаря судового засідання – Черчел Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про зміну статусу нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 09 липня 2021 року звернувся до суду із позовом до Подільської міської ради Одеської області та просив змінити статус нерухомого майна з квартири АДРЕСА_1 , що належить йому, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
02.08.2021 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі.
Представник відповідача Подільської районної державної адміністрації Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив розглядати справу без участі представника.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Одеської області про зміну статусу нерухомого майна.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2021 року о 08.50 год. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Івінський
Ухвала суду підписана суддею 02.09.2021 року.
The court decision No. 99330211, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 02.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 505/2220/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: