Court ruling № 99322521, 02.09.2021, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №2/748/524/21

Єдиний унікальний № 751/1829/21

У Х В А Л А

02 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Меженнікової С.П.,

за участю секретаря Іващенко О.А.,

представника позивача - адвоката Тарабанька Д.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року з Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «НАДРА», ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року вказана позовна заява прийняти до розгляду та відкрито загальне позовне провадження .

У підготовочому засіданні ухвалою суду від 09.08.2021 провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання припиненими з 20.05.2009 року договору поруки від 14 лютого 2007 року до кредитного договору №13/01/МК/2007-840 від 14.02.2007 року; з 22.06.2009 року договору поруки від 26 лютого 2007 року до кредитного договору №13/02/МК/2007-840 від 26.02.2007 року; з 22.06.2009 року договору поруки від 22.06.2007 року до кредитного договору №13/15/МК/2007-840 від 22.06.2007 року; з 20.05.2009 року договору поруки від 01.02.2007 року до кредитного договору №13/38/МК/2008-840 від 01.02.2008 року, закрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Після закриття провадження по справі в частині позовних вимог, предметом позову є лише договір поруки від 06.11.2007 року до кредитного договору №13/31/АП/2007-840 від 13.07.2007 року.

09.08.2021 ухвалою суду підготовче провадження по даній справі в частині позовних вимог про визнання договору поруки від 06.11.2007 припиненим, закрито та призначено до судового розгляду по суті на 02 вересня 2021 року.

30.08.2021 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ"Надра" з ринку надійшов відзив на позов, в якому викладенні заперечення на позов, і клопотання про поновлення строку на поданння даного відзиву, а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп", якому 22.05.2020 ПАТ "КБ "Надра" відступило право вимоги за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.1,2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Право на подачу відзиву на позов має відповідач (ст. 178 ЦПК України). В даній справ відповідач ПАТ "КБ"Надра".

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, відзив на позов та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, які подані після закінчення процесуальних строків, слід залишити без розгляду, оскільки підстав для поновлення пропущених строків, суд не вбачає. До того ж, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ"Надра" з ринку не є учасником справи, вирішення питання у відповідності до ст.ст.51,53 ЦПК України щодо залучення Фонду співвідповідачем чи як третьою особою, після закриття підготовчого провадження, чинним законодавством не передбачено.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп", подані 30.08.2021 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ"Надра" з ринку, слід залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова