
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
31 серпня 2021 р. Справа № 120/10157/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1 ,
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
В силу положень п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, у позовній заяві в якості позивача зазначено ОСОБА_1 .
В той же час, відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 27.12.2018 року.
Разом з тим, вимога щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії стосується ОСОБА_1 , крім того позивач просить провести такий перерахунок вже з 24.02.2018 року.
Крім того, в описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що звернувся до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки від 14.06.2021 року №705. В той же час, до матеріалів позовної заяви долучено довідку від 24.06.2021 року № 705.
Таким чином, заявлені позивачем вимоги не узгоджуються між собою, є суперечливими та не дають змоги встановити зміст спірних правовідносин. Відтак, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, викладений в прохальній частині позовної заяви.
Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.
Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення змісту позовних вимог.
Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію даної ухвали направити позивачу для відома та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
The court decision No. 99322306, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 31.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 120/10157/21-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: