Court ruling № 99317643, 02.09.2021, Milove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
02.09.2021
Case No.
235/1666/21
Document №
99317643
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 235/1666/21

2-а/418/638/21

УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Коломійця В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 145159 від 21.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Міловського районного суду Луганської області із позовом до начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Коломійця В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 145159 від 21.02.2021 року.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 27.05.2021 року позов залишено без руху з тих підстав, що позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано встановлені законом вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

09.07.2021 року на адресу суду повернулась копія ухвали від 27.05.2021 року, яка не вручена позивачу, у зв`язку із іншими причинами.

16.07.2021 року Міловським районним судом Луганської області було розміщено повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, що ухвалою суду від 27.05.2021 року адміністравний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Коломійця В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 145159 від 21.02.2021 року, залишено без руху та надано строк, для усунення недоліків.

Разом з тим, станом на 02.09.2021 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті. Будь-яких документів, зазначених в ухвалі суду від 27.05.2021 року - не надходило; клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не подавав.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169,КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних лейтенанта Коломійця В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 145159 від 21.02.2021 року – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Гуцол

Часті запитання

Який тип судового документу № 99317643 ?

Документ № 99317643 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99317643 ?

Дата ухвалення - 02.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99317643 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99317643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99317643, Milove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 99317643, Milove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 99317643 refers to case No. 235/1666/21

This decision relates to case No. 235/1666/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99317642
Next document : 99317646