
Справа № 404/6247/21
Номер провадження 2/404/1660/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі за правилами
спрощеного позовного провадження з викликом сторін
02 вересня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» (місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова 1) про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання поновити попередні умови праці, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату,
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», по якому просить:
- визнати незаконним і скасувати наказ головного лікаря КНП «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 54 від 24 травня 2021 року «Про внесення змін організації виробництва і праці»;
- визнати незаконним і скасувати наказ головного лікаря КНП «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 61 від 26 липня 2021 року «Про згоду на переведення зі змінами організації виробництва і праці»;
- визнати незаконним і скасувати наказ головного лікаря КНП «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» № 63 від 10 серпня 2021 року «Про внесення змін до графіку робочого тижня»;
- зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 попередні умови праці;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі, що існував до змін умов праці.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.
У відповідності до частини шостої статті 19 ЦПК України спір є малозначним.
Враховуючи вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 190, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6247/21, номер провадження 2/404/1660/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградський обласний шкірно-венерологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» (місцезнаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Комарова 1) про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання поновити попередні умови праці, зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату.
Призначити розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 28 вересня 2021 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.
Не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України).
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 99317409, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 02.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 404/6247/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: